連載(十七)：董事馮總所著《襁褓里的中國》
第 8節(jié)
2018年10月9 日 第76-- 81 頁
政治制度方面，兩河流域居民與中國人都行帝王獨(dú)裁政治，置天官，以右為尊，在“四表”“四?！薄八脑馈薄笆痢薄扒住薄爸袊鄙系邸钡雀拍钍褂梅矫嬉灿邢嗤?。
歷史傳說方面，中國古代有洪水傳說、神農(nóng)氏傳說、倉頡造字傳說及半魚半人傳說等，這些在古巴比倫都能找到類似記載。
根據(jù)以上諸點(diǎn)，拉克佩里推斷公元前2282年左右，生活于兩河流域的閃米特人的一支，在酋長奈亨臺率領(lǐng)下東遷，從土耳其斯坦經(jīng)喀什噶爾、塔里木河到達(dá)昆侖山，輾轉(zhuǎn)入甘肅、陜西一帶，征服原有野蠻土著部落，深入黃河流域，于此建國。酋長奈亨臺即中國古史傳說中的黃帝，隨其而來的那支發(fā)展成為日后的漢族，另一部分則與藏西北當(dāng)?shù)孛褡迦诤稀?/FONT>
“中國文化西來說”并非沒有擁躉。連續(xù)兩次鴉片戰(zhàn)爭，清廷被打得灰頭土臉，懷疑中華民族人種虛弱。劉師培、章太炎等均為國學(xué)大師，在學(xué)術(shù)界有影響，他們認(rèn)同拉克佩里之說，產(chǎn)生了很大副作用。
除了部分學(xué)者，有些革命黨人也予以認(rèn)同。陶成章兩次赴京刺殺慈禧太后，是廣州起義、上海起義主要組織者。他在《中國民族權(quán)力消長史》里節(jié)錄《支那文明史》中介紹拉克佩里學(xué)說的部分內(nèi)容，并用典籍佐證：“據(jù)拉克佩里氏謂奈亨臺王率巴克民族東徙，從土耳其斯坦經(jīng)喀什噶爾，沿塔里木河達(dá)于昆侖山脈之東方，而入宅于中原。其說之果是與否，雖不可得而知，以今考之，我族祖先既留陳跡于昆侖之間，則由中亞遷入東亞，固已確鑿不誤，由中亞遷入東亞，既已確鑿不誤，則其由中東以達(dá)中亞，由中亞以達(dá)東亞者，亦可因是而類推矣?！彼麑伺謇飳W(xué)說并未全然確信，但相信中國人種自西而來。
宋教仁是先驅(qū)式人物，在《漢族侵略史·敘例》 中指出：“太古之漢族，自西南亞細(xì)亞遷徙東來”。他對拉克佩里學(xué)說似乎未確信，如評說《中國人種考》時認(rèn)為“至其主張漢族西來之說中，黃帝系迦勒底帝廓特奈亨臺與否之問題，漢族系丟那尼安族與否之問題，神農(nóng)系塞米底族之吾爾王朝之沙公與否之問題，則猶無確切之解釋也?！?/FONT>
20世紀(jì)初，文化人類學(xué)在歐美興起。持這一理論的學(xué)者認(rèn)為，由于人類生理與心理的一致性，不同民族不同地區(qū)的人們發(fā)展到一定社會階段，需要某些生產(chǎn)生活技術(shù)時，技術(shù)成果會在兩個或兩個以上毫不相干的地方一次又一次被發(fā)明出來。各民族古代文明的某些相似性，只能證明人類在適應(yīng)自然、改造自然這點(diǎn)上具有共同的思想與能力，而不能說明它們是相互彼此影響的結(jié)果，更不能說明就是一個“中心文明”向四周擴(kuò)散的結(jié)果。在解釋人類文明起源的問題上，文化人類學(xué)的上述觀點(diǎn)，顯然比文化傳播理論更具說服力。
隨著中國考古學(xué)起步，許多古人類化石在中國相繼被發(fā)現(xiàn)，成為柳詒征、梁啟超等人反駁拉克佩里“中國人來自西方”的論據(jù)?？婙P林在《中國民族西來辯》中指出：“東亞之有人，為期實(shí)先于西亞?！痹趯W(xué)者們的努力下，西來說所依據(jù)的不少上古典籍被考證為后世偽作，朱逖先指出：“晚近言漢族西來者大都取證于漢魏以來之緯書神話?！?/FONT>
五四運(yùn)動后，盡管考古成果不突出，史前文化線索遠(yuǎn)未明了，但不充分的考古數(shù)據(jù)也足以使人們開闊眼界，破除籠罩于中國文化起源問題上的神話色彩。梁啟超解釋中國早期文明與巴比倫文明相似性時認(rèn)為：“大凡人類的本能都是一樣的，不必有什么關(guān)系總能相同?！标惣萎悘?qiáng)調(diào)：“同一文化的發(fā)生，除種族因素外，土地、氣候、經(jīng)濟(jì)等都不無關(guān)系，世界幾大文明如埃及、印度、巴比倫、中國幾乎同時產(chǎn)生，絕非偶然；它與這些國家同處溫帶地區(qū)，多河流平原，土壤肥沃，比較適宜于人類居住生活等息息相關(guān)。與其謂中國民族之文化為由巴比倫或埃及等所輸入，毋寧謂彼此因地理氣候之相等而遂發(fā)生類似文明”。
中國文明是土生土長的，盡管是世界文明的一部分，與世界文明有千絲萬縷聯(lián)系，但還是以獨(dú)立發(fā)展為主，具有獨(dú)特色彩的地域文明。梁啟超說，埃及、小亞細(xì)亞、希臘、印度、中國為世界文明的五大發(fā)源地，但前四者彼此間有交流，文明“自己的實(shí)兼有外來的”，惟有中國因山海阻隔，與周圍文明并無交流，其文明全然為“獨(dú)創(chuàng)的”。
對于“中國文化西來說”，從20世紀(jì)初的“翁然贊同，初無異詞”，到五四運(yùn)動前后的全然否定，近代中國人的態(tài)度何以前后迥異？當(dāng)今的中國學(xué)者概括說：對中華民族起源“西來”與“本土”的爭論，實(shí)質(zhì)上反映了民族心理的自卑與自信問題。
從鴉片戰(zhàn)爭以迄辛亥革命，中國人的文化心理趨向是不斷地認(rèn)同西方文化，相信西方文化遠(yuǎn)比中國傳統(tǒng)文化先進(jìn)，以西方文化為民族新文化建設(shè)目標(biāo)。這一心態(tài)隨著第一次世界大戰(zhàn)發(fā)生而出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。一戰(zhàn)充分暴露西方文化弊端，中國人開始對中西文化雙重反省，主張以中國文化復(fù)興推動民族復(fù)興。五四運(yùn)動后，中國人民族文化自信心高漲，“東方文化派”肯定中國文化的獨(dú)立性與現(xiàn)實(shí)價值，擯棄“西來說”自是應(yīng)有之義。只有從五四時期中國人民族主義情緒日趨亢奮的深刻背景中，才能認(rèn)識當(dāng)時學(xué)者否定“西來說”的真意所在。
中國學(xué)者熱熱鬧鬧地主張“中國文化西來說”或反對“中國文化西來說”時，安特生在做什么？他不懂中文，不會說中國話，中國學(xué)者用筆頭子或嘴頭子干仗那些熱鬧事，估計(jì)他一無所知，或者僅從同僚那兒聽了一星半點(diǎn)。他顧不上這些，在忙活自己那攤事。
早在仰韶文化被發(fā)現(xiàn)前，就有外國學(xué)者對中國本土發(fā)現(xiàn)的石器做過推測，認(rèn)為式樣是外來的。日本學(xué)者鳥居龍藏認(rèn)為，在蒙古高原和東北發(fā)現(xiàn)的石器為古代東胡和通古斯族的遺物，因此分別用“蒙古式”和“滿洲式”命名，認(rèn)為兩者皆非漢族先民遺物。美國學(xué)者勞佛爾認(rèn)為，“中國石器時亦見之，但甚鮮少，中國從未有石器存集一處，形色具備而能使我們定論其人其時無金屬之助而專恃石器為生者?；蚴靼l(fā)達(dá)足可供一地之需者。故據(jù)現(xiàn)代所知者言之，不能為中國有石器時代。更從典籍考之，因此無所謂‘中國人之石器時代’?！?/FONT>
在這樣的背景下，安特生不能不陷入泥坑，說：“雖然以河南與安諾相比較，它們的器形相似之點(diǎn)既多且切，實(shí)在令我不能不引起同源的想法。兩地彼此流傳是完全有可能的。即便河南距安諾極為遙遠(yuǎn)，然而兩地之間也不乏交通孔道?！编笥谘錾夭侍张c近東出土彩陶存在相似之處，安特生對仰韶文化的來源，做出由西方傳入中土的推測：“就考古學(xué)上論證，仰韶村發(fā)現(xiàn)的彩陶當(dāng)由西方輸入，他日應(yīng)當(dāng)證明，仰韶人的制陶術(shù)來自西方，有著其他文化或種族的特性?！?/FONT>
安特生的偏執(zhí)在《中國遠(yuǎn)古之文化》中流露真切，別看河南與中亞安諾遺址距離遠(yuǎn)，但兩地間不乏交通孔道，從西藏以北到西伯利亞以南都可來往。為說明這點(diǎn)，他舉鴕鳥蛋化石例，鴕鳥體型大，跑得快，但飛不起來，而鴕鳥蛋化石遍布亞洲，從中東到黑海以北草原到處都有。連鴕鳥的足跡都分布這么廣，從中國河南到安諾自然有多條傳播彩陶文化的通道。安特生舉鴕鳥蛋的例子，說明不了文化傳播問題。況且他可能搞岔了，他說的鴕鳥蛋化石應(yīng)是恐龍蛋化石。
為說明遠(yuǎn)古以來中西交通便利。安特生說，自漢代以來，或因戰(zhàn)爭需要，或因通商需要，中西屢屢往來。安特生以自己的親眼所見表明自古中西交通及人種交流頻繁。在《中國遠(yuǎn)古之文化》一書中，他舉例說：1920年，他在從內(nèi)蒙古通往河北的路邊上，看到個石像，容貌與歐洲人極為相似。其實(shí)，他舉的這個事例說明不了什么。在中國的大廟宇中，山門里通常站著橫眉立目的哼哈二將。細(xì)看，哼哈二將眉眼和胡須挺像彪悍的洋人，即便如此，也沒有人會認(rèn)為哼哈二將是根據(jù)洋人臉盤塑造的，更不會認(rèn)為哼哈二將是“東西交通”的使者。
1920年，美國人種學(xué)家黑德利斯克來到北京，在演講中說：“漢族只是大多數(shù)人是黃種人，但有跡象表明，遠(yuǎn)古的時候，漢族與白種人有交融，直到近代以來，這種交融也時有發(fā)生?！?/FONT>
安特生在《中國遠(yuǎn)古之文化》中引了黑德利斯克的這幾句，潛臺詞清楚，漢族血統(tǒng)上都有白種人成分，遑論文化西來了。一夜之間，他發(fā)生了一次扭轉(zhuǎn)，從“中國文化西來說”的擁躉，變成用自己的考古成果倡導(dǎo)“中國文化西來說”的熱心人?；蛘哒f，他并沒有變，作為在中國做事的北歐學(xué)者，內(nèi)心本來就藏著不輕易表露的傲岸，走上這條路亦屬正常。他這種做法，自然遭到處于內(nèi)憂外患中的中國人的極大反感。
仰韶村彩陶是打哪兒來的？安特生有個大致判斷，認(rèn)為仰韶彩陶受到中亞土庫曼斯坦安諾遺址或巴比倫彩陶的重大影響。無論是安諾還是巴比倫，都在河南澠池縣西。甘肅、青海、新疆等地也在河南西邊。如果仰韶彩陶從西方傳入，就會在通向中原的甘肅和青海留下傳播遺跡。安特生認(rèn)為，來自西方的文化應(yīng)該通過絲綢之路和草原之路兩條道路向東傳播。那么，這條文化通道真的存在嗎？
19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代，西方傳播論風(fēng)行一時，成為考古學(xué)主流理論。傳播論依據(jù)簡單而清晰，發(fā)明一樣?xùn)|西很難，傳播一樣?xùn)|西容易。比方自古農(nóng)民就用糞便施肥，西方發(fā)明化肥后，中國買化肥使用就是了，沒必要再把化肥發(fā)明一遍。如果中國覺得從外面買化肥成本太高，就把某種化肥原理搞清楚，仿造就是。按照傳播論，如果一個文化典型器物出現(xiàn)在文化地域范圍外，會被視為文化傳播證據(jù)。傳播論大行其道時，國際考古學(xué)界不假思索地將文化傳播與族群遷移等同看待。與傳播論休戚相關(guān)的另一個理論是，文明的生成是不可復(fù)制過程，任何事物都是一次發(fā)明而成的，一個特定的發(fā)明只有唯一發(fā)源地。
在安特生活躍的年代里，文化傳播學(xué)派固執(zhí)地認(rèn)為，文化的發(fā)明和創(chuàng)造很難，而人群之間相互學(xué)習(xí)和相互借鑒，則比較容易。世界上許多文化是由一地發(fā)明后相互傳播的結(jié)果，人類文明發(fā)生發(fā)展是一個從中心向四周不斷擴(kuò)散、傳播的過程，世界各民族文明與“中心文明”存在親緣關(guān)系。至于“中心文明”何在，學(xué)者們的意見并不一致。有的認(rèn)為在埃及，有的認(rèn)為在美索不達(dá)米亞平原。值得注意的是，隨著西方殖民主義勢力向世界各地的擴(kuò)張，文化傳播學(xué)派關(guān)于世界文明的單一起源論變成了“西源論”，即認(rèn)為：亞非拉等非西方地區(qū)的文明或多或少是受到西方早期文明“啟示”和影響的結(jié)果。
中國人早就懂得觀察天象和氣候，創(chuàng)造了二十四節(jié)氣，在農(nóng)業(yè)中得以廣泛應(yīng)用。中華民族是研究和掌握天文、地理、物候知識最早的民族。西方學(xué)者鼓吹“中國文化西來說”時，卻把中國人總結(jié)的二十四節(jié)氣劃分傳到歐洲。歐洲只知道冬至和夏至兩個節(jié)氣。無論是古埃及、希臘、巴比倫或印度都不曾有過這樣的認(rèn)識。二十四節(jié)氣傳到歐洲后，引起一片贊嘆，英國人蕭納伯以英國氣象局局長身份在1928年的國際氣象臺臺長會議上倡議歐美各國采用中國人提出的二十四節(jié)氣。英國率先在農(nóng)業(yè)氣候和生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)中采用蕭納伯的建議。
傳播論有很大的局限性，英國歷史學(xué)家湯因比有一個比較中肯的說法：“傳播論是有一定價值的，但是必須指出，原始創(chuàng)造在人類歷史上的重大作用，由于人性一致的原則，我們應(yīng)當(dāng)記住原始創(chuàng)造的火花或種子可以迸發(fā)出任何生命的火焰或花朵。”湯因比的意思很清楚，文化并非全部依靠傳播擴(kuò)散，在更大程度上是創(chuàng)造出來的。
早期，湯因比這種睿智的聲音尚未出現(xiàn)。國際學(xué)術(shù)界普遍相信傳播論。畢竟，只有創(chuàng)造出來的文化才稀有，而大部分文化是相互傳播的。舉個大家耳熟能詳?shù)睦樱F(xiàn)在中國人使用的收音機(jī)、電視機(jī)什么的，都不是中國人發(fā)明的，而是西方國家發(fā)明的。但是。也不是籠而統(tǒng)之的“西方發(fā)明”，而是在西方的許多國家的發(fā)明創(chuàng)造在相互傳播中湊起來的，然后再傳播到世界各地的。再舉個例子，就連原子彈都來自于文化傳播，是各國科學(xué)家在“曼哈頓計(jì)劃”的組織下共同完成的。
在安特生那個時代，西方學(xué)人展開想象的翅膀，稱新石器時代晚期，一支熟練燒制彩陶的農(nóng)業(yè)集團(tuán)從中亞進(jìn)入黃河流域，并匯入中國原有古老文化，從而形成中國史前文化。那時，安特生也是這么想的。
中國大一統(tǒng)歷時甚久，處置問題喜歡在歷史中尋求依據(jù)，這本是血統(tǒng)宗法社會的思維慣性，在農(nóng)耕時代有了正當(dāng)性。例如，一片山嶺被一個宗族耕耘百年，自然屬于該家族，而該家族在此地延綿中產(chǎn)生了自己的習(xí)慣，從而形成自己的文化。這點(diǎn)，對中國人用不著做更多解釋，是順理成章的。而對于安特生來說，卻不存在這種思維習(xí)慣。
北歐是高緯度地區(qū)，在嚴(yán)寒氣候條件下，物產(chǎn)不豐富。因此歷史上產(chǎn)生過大批海盜。海盜習(xí)慣于打一槍換一個地方，流動性極強(qiáng)。安特生身上似乎保留著北歐海盜遺留的血性，習(xí)慣于從流動性上認(rèn)識問題，認(rèn)準(zhǔn)中國上古文化是從西方某地傳播的。
安特生去中國西北，是為了尋求實(shí)證。他在《中國遠(yuǎn)古之文化》中說得坦率：“因?yàn)檠錾剡z址的發(fā)現(xiàn)，使得‘中國文化西來說’又有了復(fù)燃希望，目前要用事實(shí)證明之”。1923年，安特生決定親自到甘肅和青海尋找史前文化遺址。這樣，他在中國范圍最大的考古調(diào)查開始了。
連載(十七)：董事馮總所著《襁褓里的中國》
第 8節(jié)
2018年10月9 日 第76-- 81 頁
| 
= =中科首頁== 
= =關(guān)于中科= = 
