連載(二 十八)：董事馮總所著《襁褓里的中國》
第12節(jié)
2018年1月 22 日 第119— 122 頁
1934年，傅斯年發(fā)表《城子崖序》，表述了自己超出純粹考古研究的另外一種興趣。他提出了兩個新詞，即“全漢”和“半漢”，毫不諱言強烈的民族主義情緒，認(rèn)為西方學(xué)者從事的中國研究，總是從旁觀者角度出發(fā)，難免曲解中國文化中的基本問題。
傅斯年間接批評了仰韶的發(fā)掘，乃是一種“半漢”研究。他相信中西學(xué)者對問題的不同認(rèn)識，乃是文化的觀察者與參與者的區(qū)別。他說：“西洋人治中國史，最注意的是漢籍中的中外關(guān)系，經(jīng)幾部成經(jīng)典的旅行記，其所發(fā)明者也多在這些‘半漢’的事情上?！覀円灿X得中國史之重要問題更有些全漢的，而這些問題更大更多，更是建造中國史學(xué)知識之骨架，中國學(xué)人于在這些問題上啟發(fā)，而把這些問題推闡出巨重的結(jié)果來，又是中國學(xué)人用其憑借較易于辦到的。”
傅斯年認(rèn)為，彩陶在中國西部相當(dāng)流行，而東部甚為少見，因此假設(shè)文化是多元而不是一元發(fā)生的，進而提出在中國東部存在一種截然不同的新石器文化，山東踏察和發(fā)掘目的，是尋找存在于中國東部沿海地區(qū)的新石器文化，考察這種文化與殷墟的關(guān)系。他將這種文化稱為“東夷”，認(rèn)為商代文化起源于東方，而這個關(guān)聯(lián)又被城子崖的發(fā)現(xiàn)印證。
傅斯年發(fā)表《夷夏東西說》，闡釋古代中國文化東西分野理論。他的文章在考古發(fā)現(xiàn)鼓勵下出現(xiàn)，但主要支持材料仍來自傳統(tǒng)文獻而不是田野材料。他的結(jié)論是：秦漢之前，中國的政局存在東西分野。早期，夏在西方，而商在東方。夏自西來占據(jù)中原，數(shù)百年后，夏為東來的商王朝擊潰。而商的繼承者周則來自西方的渭水流域?！皻v史憑借地理而生，兩千年的對峙，是東西而不是南北。三代及近于三代之前期，大體上有東西不同的兩個系統(tǒng)。這兩個系統(tǒng)因?qū)χ哦鸂幎罚驙幎范鸹旌?，因混合而文化進展。夷與商屬于東系，夏與周屬于西系”；“因地形的差別，形成不同的經(jīng)濟生活，不同的政治組織，古代中國之有東西二元，是很自然的現(xiàn)象”；“東西對峙，而相爭相滅，便是中國的三代史?！备邓鼓暝谖墨I之外，僅引用了高麗好大王碑為物證。這并不是現(xiàn)代的考古學(xué)方法，不過是錢大昕考證元史方法的余緒。
在仰韶、龍山和殷墟的地層關(guān)系建立之前，城子崖的發(fā)現(xiàn)和龍山文化的確認(rèn)并未改變夏文化的認(rèn)證。傅斯年的理論的主要貢獻在于否定了傳統(tǒng)的歷史單線進化觀點，并建立一個三代時期政局兩分平衡理論體系。在夏文化問題上，傅斯年不排斥夏為西來觀點，但認(rèn)為中國文明的基本特征來自中國東部的農(nóng)業(yè)文明。
傅斯年的二分理論，與其說是反映了從一元說向多元說的層進，倒不如說是中國民族主義者的一場學(xué)術(shù)自衛(wèi)。但是，不管怎么說，還是不能以好斗的、偏激的政治說教取代嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊艑W(xué)發(fā)現(xiàn)。
1931年，梁啟超先生的次子梁思永發(fā)掘安陽高樓莊的后崗，提出中國考古學(xué)史上著名的“后崗三迭層”理論。過去，土壤就是土壤，人們不認(rèn)為土壤顏色的變化能反映出不同的文化。后崗文化層被梁思永細(xì)分為3個小層：下層為褐色和深灰色土壤，以紅陶和少量彩陶為代表的仰韶文化遺存，又稱為彩陶層；中層土壤顏色發(fā)綠，以黑陶和藍(lán)紋陶為代表的龍山文化遺存；上層為淺灰色土層，是以灰陶和繩紋陶為代表的小屯文化遺存。這是中國考古史上第一次揭示出仰韶文化、龍山文化和殷商文化的早晚地層關(guān)系，從地層上證明了中國歷史由史前就根生土長，一脈相承，壓根沒有斷線，并沒有摻入“西來”的“血統(tǒng)”。
梁思永發(fā)現(xiàn)的“后崗三迭層”非同小可，它表明了小屯、龍山、仰韶3種文化的遺存是上下依次堆積的，明確了三者之間的相對年代關(guān)系，不能不說是對“中國文化西來說”的巨大沖擊；與此同時，也是對傅斯年的“夷夏東西說”的毀滅性打擊。
傅斯年提出的所謂“古史二分現(xiàn)象”，是建立在兩個假設(shè)基礎(chǔ)之上的：第一個是仰韶彩陶從來就未曾抵達東海岸，因此，中國東部的濱海地區(qū)有自成系統(tǒng)的文化傳統(tǒng)；第二個是，仰韶與龍山是同時代的文化，二者之間的差異是由地域及族群的差異所造成。對于前者的否定，是在20余年之后，在東海岸地區(qū)考古調(diào)查開展后才得以實現(xiàn)的；而對于后者的否定，則主要歸功于梁思永的研究。
殷墟發(fā)現(xiàn)甲骨文，無須斷代，文字就告訴考古者它出自什么年代。而絕大多數(shù)史前遺址并不包含可以確定具體年代的器物，因此，對史前文化的斷年始終是困惑早期研究者的問題。當(dāng)梁思永宣布后崗的發(fā)現(xiàn)時，中國的考古工作者也就掌握了根據(jù)土壤斷代的方法，自仰韶發(fā)掘以來所有對中國上古文化的所謂“重建”工作，便幾乎崩潰了。
在“后崗三迭層”被揭示前，仰韶與龍山的關(guān)系并不為人知。中國考古學(xué)史上出現(xiàn)的多元模式由于前提的錯誤讓位于一元模式。梁思永的“后崗三迭層”表明，以紅陶和少量彩陶為代表的仰韶文化遺存在下，以黑陶和藍(lán)紋陶為代表的龍山文化遺存在上，不僅表明仰韶文化早于龍山文化，而且表明龍山文化是在仰韶文化的基礎(chǔ)上生發(fā)的，二者是繼承關(guān)系，而不是中原與東海岸的并列關(guān)系。通俗說，仰韶文化是龍山文化的祖宗或長輩，而不是各據(jù)一方的兄弟。
對此，李濟有個公正評價，認(rèn)為“后崗是頭一個顯露出文化先后關(guān)系的多層遺址，它把史前時代和歷史時代銜接起來了?！边@個說法相當(dāng)客觀。此后夏鼐也指出：“第一次依據(jù)地層學(xué)上的證據(jù)，確證了仰韶和龍山兩種新石器文化的先后關(guān)系以及二者與小屯殷墟文化的關(guān)系，解決了中國考古學(xué)上一個關(guān)鍵性問題?！?/FONT>
城子崖發(fā)掘報告公布后，將仰韶確認(rèn)為夏文化的觀點迅速瓦解，因為僅從地層分析，仰韶對于夏文化來說，年代過早。梁思永的“后崗三迭層”發(fā)表后，仰韶被逐步歸入史前文化范疇，從此“石器時代”作為社會發(fā)展史上的一個概念開始深入人心。與安特生將仰韶命名為史前文化不同，早期的中國古史學(xué)者更傾向?qū)⒀錾刂糜谝阎那嚆~文化之前?！昂髰徣鼘印痹诜穸ㄑ錾匚幕鳛橄奈幕耐瑫r，對中國筆載歷史的完整性再次提出了質(zhì)疑。
梁思永這次發(fā)掘雖然采用以往的探溝方法，但在地層劃分上有重大進展，表現(xiàn)在較準(zhǔn)確地揭露了文化層的自然堆積狀況，對自然層中的遺物進行統(tǒng)計，并按照層位的分布情況，分別歸類到上層的小屯商文化、中層的龍山文化和下層的仰韶文化層中。梁思永的發(fā)現(xiàn)已成為專有概念，“后崗三迭層”的提出，是中國田野考古學(xué)的一個里程碑，這是中國田野考古作業(yè)中第一次以文化內(nèi)涵和土層顏色區(qū)分文化層，標(biāo)志了考古地層學(xué)的成熟。這次發(fā)掘工作，使以往采用的地質(zhì)學(xué)上的水平層位法退出了田野考古發(fā)掘的歷史舞臺，從此新的考古發(fā)現(xiàn)層出不窮。
1932年春，侯家莊高井臺子發(fā)現(xiàn)了小屯商文化、龍山文化和仰韶文化的依次迭壓關(guān)系。1933年，安陽殷墟BE區(qū)發(fā)現(xiàn)了小屯商文化和龍山文化的地層迭壓關(guān)系。1934年，同樂寨遺址發(fā)現(xiàn)漢代文化遺存、小屯商文化、龍山文化和仰韶文化的迭壓關(guān)系。
一系列發(fā)現(xiàn)表明，此時的史前考古發(fā)掘水平有了較大提高，發(fā)掘技術(shù)運用日益成熟。從此中國史前考古學(xué)在地層學(xué)的發(fā)展方向上步入良性軌道，為后來的類型學(xué)的形成和發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。
1949年以后，大量發(fā)掘和研究表明，原先的所謂龍山文化，文化系統(tǒng)和來源并不單一，不能視為只是一個考古學(xué)文化。根據(jù)幾個地區(qū)不同的文化面貌，分別給予文化名稱，以資區(qū)別。
有必要說明的是，山東龍山文化即最初由龍山鎮(zhèn)定名的那種遺存，分布以山東地區(qū)為主，放射性碳素斷代并經(jīng)校正，年代約公元前2500至公元前2000年。而廟底溝二期文化主要分布在豫西。由仰韶文化發(fā)展而來，放射性碳素斷代，約公元前2900至公元前2800年。從中不難看出，在這個文化發(fā)展序列里，最早是仰韶文化，其次是在仰韶文化基礎(chǔ)上發(fā)展出來的河南龍山文化，最后才是山東龍山文化。
城子崖發(fā)掘是中國考古學(xué)幼年時的發(fā)掘，田野考古水平低，認(rèn)土、識別遺跡、分析釋讀地層現(xiàn)象技能薄弱。而作為考古發(fā)掘基礎(chǔ)的方法論——考古地層學(xué)，僅在發(fā)掘后段開始對原理有所運用，遠(yuǎn)未成熟。因此，城子崖的發(fā)掘不可避免地存在某些問題。
例如，“城子崖”這個名字的由來，是因為發(fā)現(xiàn)了有板筑城垣痕跡。至今，城子崖博物館中有一段被說成是“古城墻”的遺址。
由于我所在的中科投資公司在山東沒有業(yè)務(wù)，我也就沒有去過城子崖博物館，曾經(jīng)想去看看，卻一直不得空，只能看看相關(guān)資料。該博物館的網(wǎng)頁上說，這個城市曾經(jīng)真實存在過，城址沒有遭到毀壞時，平面近方形，東、南、西的三面城墻規(guī)整平直，北面城墻彎曲，并向外凸出，城墻拐角處呈弧形。城內(nèi)東西寬大約430米，南北最長處達530米，面積約20萬平方米，深埋地下的城墻寬為8至13米。 | 
= =中科首頁== 
= =關(guān)于中科= = 
