連載(三 十二):董事馮總所著《襁褓里的中國》
第13節(jié)
2019年2月 28 日 第130— 134頁
時隔一月,1925年2月2日,丁文江、翁文灝也以通信的形式,對協(xié)議加以肯定并做了補(bǔ)充。丁文江和翁文灝的回信是這樣的:
致斯德哥爾摩支持安特生博士在中國從事科學(xué)研究委員會
尊敬的先生們:
請允許我告訴你們已經(jīng)收到你們1924年12月31日就有關(guān)安特生博士在中國的考古采集品的處理意見的信。中國地質(zhì)調(diào)查所非常贊賞瑞典委員會處理此事的合作態(tài)度,對你們?yōu)橹袊茖W(xué)工作所給予的巨大幫助我們也誠摯地表示感謝。
當(dāng)安特生博士告訴我們給瑞典委員會提出的條件之后,我們馬上報告在其領(lǐng)導(dǎo)下完成采集工作的中國農(nóng)商部。在充分認(rèn)識到瑞方所提條件的慷慨前提下,農(nóng)商部對授權(quán)把這批重要的以如此獨特的方式展示中國早期文化的考古采集品運(yùn)出境外,尤遲疑不決。為得到授權(quán),在我們的建議下,安特生博士必須向農(nóng)商部說明,在既有的協(xié)議上增加某些補(bǔ)充說明,使中國的利益必須得到充分滿足,即所有的文物必須盡可能地平均分為兩份,那些可以很快研究完畢的部分,自運(yùn)出中國之日起兩年內(nèi)歸還中國,其余則在盡可能短的時間內(nèi)完成。他也同意駐斯德哥爾摩的中國公使可以察看這批材料并監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行。
上述補(bǔ)充條款已得到我們部長的認(rèn)可,我們很高興能夠說整個事情現(xiàn)在已經(jīng)得到官方的批準(zhǔn)。
再次感謝你們,你們誠摯的丁文江、翁文灝 (簽名)
陳星燦的文章說,這兩份存在瑞典東方博物館的協(xié)議已經(jīng)變脆發(fā)黃,與其他通信放在一起,并沒有做任何特別處理。不過,就是這兩份協(xié)議,決定了安特生考古采集品的未來命運(yùn),瑞典東方博物館的基本收藏,也是這兩份協(xié)議的結(jié)果。
兩份協(xié)議的要點可以歸納如下:全部采集品的大部分(除人骨外)運(yùn)抵瑞典研究;各遺址選擇少數(shù)幾個人骨架,在北京研究后送瑞典和文物一并展覽;描述、研究之后的采集品平分為兩份,一份留在瑞典,一份送還中國;瑞典方面分派專家對采集品進(jìn)行專門研究,研究完畢,將其中的一半盡早送還中國;所有研究報告均由中國地質(zhì)調(diào)查所出版,但是在得到授權(quán)之后,可以用瑞典文出版研究報告的簡本。送還中國的采集品瑞典方面負(fù)責(zé)包裝和運(yùn)輸至中國上海的費用;駐斯德哥爾摩的中國公使可以察看這批材料并監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行。
陳星燦指出,值得注意的是,瑞典中國委員會強(qiáng)調(diào)的是“把安特生及其助手在諸遺址發(fā)現(xiàn)的第一套人工制品和動物遺骸留在瑞典”,而中國方面強(qiáng)調(diào)的是“所有的文物必須盡可能地平均分為兩份”;瑞典方面承諾“盡可能短時間內(nèi)完成任務(wù),以便促成答應(yīng)中國地質(zhì)調(diào)查所的這套材料及時歸還,避免沒有必要的拖延”,而中國方面則強(qiáng)調(diào)“那些可以很快研究完畢的部分,自運(yùn)出中國之日起兩年內(nèi)歸還中國,其余則在盡可能短的時間內(nèi)完成”,雖然對于科學(xué)研究時間的不確定性給予充分的理解,但還是規(guī)定了歸還的時間。
1925年7月,安特生將啟運(yùn)仰韶文物的事情安排好后,乘船返回瑞典。歲末,他回到瑞典,斯德哥爾摩為從中國歸來的安特生舉行慶?;顒?,他受到了英雄般的歡迎。古斯塔夫·阿道夫王太子在安特生的陪同下,參觀了存放在原俄斯特馬爾姆監(jiān)獄庫房里的中國文物。
1926年春,由于安特生從遙遠(yuǎn)的中國帶回來一批難以估量價值的寶貝,瑞典國會決定成立東方博物館(英文名直譯為“遠(yuǎn)東古物博物館”),任命安特生為第一任館長兼斯德哥爾摩大學(xué)東亞考古教授。
從此,安特生正式改行,由世界知名的地質(zhì)學(xué)家變?yōu)槭澜缰目脊艑W(xué)家。瑞典東方博物館的基本收藏是安特生20世紀(jì)20年代在中國的采集品,其中最重要者是1921年至1924年間安特生在河南、甘肅和青海地區(qū)的考古發(fā)掘品。
可以說,一個人從一個國家?guī)Щ匾慌奈锊⒊闪⒁粋€國家博物館,估計安特生打了個頭炮。而且,安特生打了這個頭炮后,再也沒有人打第二炮了。因為這種事情千古難遇!
附帶說一下,后來瑞典東方博物館的藏品越來越豐富了,安特生從中國帶回來的東西就構(gòu)不成基本藏品了。但是,不管怎么說,這個博物館的頭一腳是從中國踢出去的。
1927年初,已返回瑞典的安特生開始履行瑞典和中國政府簽訂的協(xié)議,也就是分為幾個批次,陸續(xù)退還他在中國采集到的仰韶文物。有一則消息說,在斯德哥爾摩的碼頭上,安特生親眼看著第一批仰韶時期的文物裝上貨船,啟程前往中國。他無法知道的是,那些運(yùn)回中國的仰韶文物將會遭遇怎樣的波折。
安特生在華考古發(fā)掘品的研究和處理方案,是中瑞雙方協(xié)商確定的。在由于日本侵華和國際國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢的變化,原本就不十分嚴(yán)格(比如怎樣算平分等)的協(xié)議,后來在執(zhí)行中又打了折扣。1936年,即日軍入侵前夕,瑞典歸還中國采集品七次,1927年一次,1928年一次,1930年兩次,1931年一次,1932年一次,1936年最后一次送至南京??梢钥隙?,絕對不是全部應(yīng)該歸還中國的“另一半”,因為不僅7張清單上的文物數(shù)目有限,而且目前存放在東方博物館的文物上還有不少寫著P(北京)字樣,這些文物原本就是準(zhǔn)備歸還中國的。
陳星燦指出,按照中國與瑞典的協(xié)議,“那些可以很快研究完畢的部分,自運(yùn)出中國之日起兩年內(nèi)歸還中國,其余則在盡可能短的時間內(nèi)完成”。明明白白寫的是兩年,但第一批采集品歸還中國,是在協(xié)議簽訂差不多3年之后的1927年。瑞典研究和整理仰韶文物的時間之長,出乎所有人意料。實際上,采集品運(yùn)到瑞典之后,幾乎所有考古研究報告都是30年代以后出版的,而馬家窯報告的面世,竟然遲至1956年。這也很大程度上影響到文物的歸還。
為敦促安特生盡快在《中國古生物志》上發(fā)表研究成果,并歸還中國的“那一半”,1930年丁文江直接寫信給時任中國研究委員會主席的瑞典王儲。但是,主要考古報告之所以后來在東方博物館館刊發(fā)表,而不是像協(xié)議規(guī)定的那樣在《中國古生物志》發(fā)表,除了整理研究的速度緩慢,主要還是戰(zhàn)爭原因。比如齊家坪發(fā)掘報告原是準(zhǔn)備在《中國古生物志》出版的,因日本侵略告吹;1937年安特生最后一次訪問中國時,還把四時定和辛店甲址的報告帶到南京,印刷完畢,卻因日軍進(jìn)攻南京,此書永遠(yuǎn)消失在炮火中。這也很難責(zé)怪安特生。
安特生當(dāng)年在中國的考古采集品,就是這樣通過瑞典中國委員會和中國地質(zhì)調(diào)查所簽訂的協(xié)定運(yùn)出中國的。陳星燦曾經(jīng)在一篇文章中認(rèn)為,丁文江和翁文灝當(dāng)年簽訂的協(xié)議,在今天看來,可能不會被很多人所理解。但是,考慮到此前甚至當(dāng)時外國探險家和考古隊肆意掠奪中國文化遺產(chǎn)的事實,考慮到當(dāng)時中國還沒有確立考古這門學(xué)問,甚至還沒有自己的考古學(xué)家,而安特生的考古工作又是得到中國政府批準(zhǔn)的,這個協(xié)議就不僅是可以理解的,甚至也是當(dāng)時所能簽訂的最理想的和對中國最為有利的務(wù)實的合作協(xié)議。
陳星燦指出,實際上,兩年后在北京學(xué)術(shù)團(tuán)體的激烈抗?fàn)幹聻橹腥鸷辖M西北科學(xué)考察團(tuán)所草簽的協(xié)議,也仍然是以此為藍(lán)本,規(guī)定將采集品平分為兩份。馬思中博士這樣評價中國地質(zhì)調(diào)查所和瑞典中國委員會簽訂的這個協(xié)定:“這樣的情形,正如我們所見,并不依賴于任何一方,而是建立在雙方人士的互信基礎(chǔ)上。在安特生一邊,他對中國同事的尊重,對科學(xué)的崇尚,以及對科學(xué)和人類帶來許諾的信仰,深植于他對人類正義以及與此相關(guān)的個人宗教信仰中;丁文江及其年輕共和國的同事們,身為高度敬業(yè)的專家,不僅能夠分享安特生對科學(xué)的追求,又是恪盡職守的愛國者,同時還對中國當(dāng)時的歷史處境有清醒的認(rèn)識。他們堅持把采集品平分為兩份,不僅僅是因為他們希望把這些科學(xué)資料留在中國,藉以培養(yǎng)為了實現(xiàn)現(xiàn)代化而追求科學(xué)的年輕一代,也是因為追討正義,希望抹去此前歷史上的不平等。”這個評價是中肯的??上?,由于戰(zhàn)亂原因,那些應(yīng)該歸還中國的文物,并沒有按照協(xié)議如數(shù)歸還;而已經(jīng)回到中國的那部分,卻杳無音訊,查無下落,這大概是愛國而又務(wù)實的丁文江、翁文灝兩位先生所未能預(yù)料到的。
連載(三 十二):董事馮總所著《襁褓里的中國》
第13節(jié)
2019年2月 28 日 第130— 134頁 |